开始之前——这件事你以前做过多少?
- 从没做过,今天第一次见
- 看别人做过
- 自己做过一两次
- 经常做,今天是来看改动的
十秒之内告诉你,哪一半内容该压缩、哪一半该放慢。它也让那些从没见过的人看到自己并不孤单——后面那些问题之所以能问出来,靠的就是这一点。
你把流程讲完,问一句还有没有问题,全场无声。两周后同样的三张工单又来了,而且每一张都卡在同一步。
在培训里提问,是当着周一就要一起干活的同事,小小地公开承认「没跟上的是我」。多数人算完这笔账就沉默了,而开口的往往恰恰是最不需要开口的人。哪一步让多少人掉队,没有人会主动说。但把同一个问题送到全场每一部手机上,几乎所有人都会回答——因为答案上不带名字。
把它们分散在整场培训里,而不是攒到最后。课后跑的检查告诉你下次要改什么,中途跑的检查告诉你现在要改什么。时间点是大致的,措辞你随便改。
十秒之内告诉你,哪一半内容该压缩、哪一半该放慢。它也让那些从没见过的人看到自己并不孤单——后面那些问题之所以能问出来,靠的就是这一点。
在你刚讲完那个你知道大家常做错的步骤之后马上跑。所有人都作答,没有人被点名,而答错的人数正是你要的那个数字。
在测验结果一上屏就立刻问。一个刚刚看见自己三分之一同事答错的房间,会问出它绝不会举手去问的东西。
放在答完题之后,不是之前。把握和正确率会以很有用的方式分离:分数高但自评低的房间,是在告诉你他们背下了你的例子,而不是学会了这个流程。
不给选项,所以它能说出你根本没想到要列的东西。两个人打出同一个别扭的说法,通常是系统本身的用词有问题,而不是你讲得不好。
词云负责收集,这道题负责决定。换成你们自己的步骤。你只够讲其中一项,所以让全场来选,而不是承诺四项都讲、最后一项都没讲透。
「有没有问题」是在请人主动承认自己落后了。一个所有人都要作答的检查点,把「不会」变成墙上的一个数字,问题自然就跟着来了。
在一场必须参加的培训里,一块公开的排行榜只会教人保守地猜,而不是诚实地答。把各选项的人数亮出来,聊一聊大家选的那个选项,到此为止。
如果有十一个人选了「重新提交一份」,你就确切知道该回到哪一屏、以及为什么。把那一段重讲一遍,而不是把原来那一段说得更大声。
一批人卡住的步骤,是一页做得不好的幻灯片;四批人都卡住的步骤,是一个做得不好的流程——那是流程负责人的结论,不是讲师的。
把中途答错的那道题重问一次。看着人数移动,是你能拿到的唯一证据,证明那次纠正真的落地了,而且只要三十秒。